I photographed a page of a book, then experimented with filters in Gimp.
-
-
As far as I know, there isn't much interaction between smart phones and computers today. They are mostly used as two independent devices. I can access the files in my phone from my PC, sync contacts and music, but not much more.When I'm in front of my computer I usually have my phone plugged into it. This phone can detect acceleration and has a hi-res touch screen. Why not use the phone to augment the computer?It would be great if my laptop could read all phone sensors in real time. Then it could be used as a game controller. A mouse in one hand, and my phone in the other. I could tilt it, touch the screen and even see information about the game in my phone's display. Maybe it would be even possible to use the phone for aiming, using the phone camera to track objects in my computer's screen (registration points).But as I don't play much, I'm more interested in productivity than in games. I'd like to use the phone's display as an external display for my laptop. For instance the Gimp's toolbar or a color selector could be shown in my phone, leaving more free pixels in my laptops display. As I'm working with my Wacom tablet on my right hand, I'd like to use my left hand tilting the phone to control color, opacity or brush width. If I'm creating music, I'd like to tilt the phone to control the filter frequency or the amount of effect in a certain audio track. If latency is low enough it would be a much better interface than a mouse and a keyboard, something that could complement other MIDI controllers.I think there are some experiments in this direction, but if Google (or someone else) added the required APIs and libraries to Android it would become much easier to experiment in this field. Hopefully some developers and artists find this concept interesting enough to work on it.
-
Acabo de leer este artículo de Enrique Dans sobre la detención de la "supuesta" cúpula de Anonymous en España. En general estoy de acuerdo, pero el ejemplo de que un "ataque" DDOS (Distributed Denial of Service) es "equivalente a la sentada en las escaleras de un local" no me convence del todo. Quizás el ejemplo del vídeo se acerca más a lo que es un ataque distribuido de denegación de servicio. Lo hacen en la conferencia del Chaos Communication Congress en Berlín y consiste en simplemente irse a comprar donuts. Todos. Al Dunkin Donuts. Y claro, se quedan sin donuts. Es distribuido por que lo realiza mucha gente. Cada uno va y compra uno o más donuts. Y es de denegación de servicio, por que la empresa ya no puede prestar el servicio que normalmente da, que consiste en vender donuts. Si te sientas en las escaleras estás impidiendo el paso a otros consumidores. Pero aquí no bloqueas, sino que coordinas a muchos para que hagan algo normal, consumir.Siendo quisquilloso, no me gusta la palabra "ataque". Suena violenta. Aquí no hay armas. Lo único que se hace es poner de acuerdo a muchas personas para que hagan lo mismo, y hacer así que deje de funcionar. Puede ser una página web, o cualquier empresa o servicio en tu ciudad.Llamarlo terrorismo y hablar de Al Qaeda me parece muy fuerte, ridículo, absurdo, manipulación. Una vez más, como sacado de 1984. Me parece que es miedo a que Internet democratice, repartiendo entre muchos el poder de unos pocos.
-
Veo esas imágenes y me pregunto que ocurriría si esa explosión solar apuntara hacia la Tierra. Si fuera más grande.Y eso me recuerda a cuando otras razas eliminaron el planeta Tierra para construir una autopista espacial en "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy". De alguna manera me hace gracia que todas esas cosas que nos parecen tan importantes desaparecían al instante. La cita de mañana, Greenpeace, los mp3, las guerras, los folios A4, Lulzsec, los bitcoins y el PSOE... Sin tiempo para despedirse. Como cuando se le da a un interruptor para apagar la luz. Bueno, no, porque puedes volver a encender la luz. Quizás como cuando pisas una hormiga. Ni ella ni tú os disteis cuenta de lo que pasó. Nadie se sintió culpable. Uno siguió su camino. El camino del otro terminó allí.Y aunque pueda parecer lo contrario, no sería el fin del mundo. Solo sería el fin de este planeta. Si otros soles tienen tantos planetas como el nuestro, y hay 400.000 millones de soles en nuestra galaxia, y 125.000 millones de galaxias, significaría que después del accidente terráqueo quedarían unos 499.999.999.999.999.999.999.999 planetas más por ahí. No creo que la desaparición de planetas sea algo raro. Seguro que cada vez que alguien visita peliculasyonkis desaparece uno.
